Hycklarna säger, för många vargar, för få älgar!

Det är ett jävla hyckleri från våra “viltvårdare”, våra “rakryggade” vänner på Jägareförbundet, kring antal djur av olika art vi enligt deras mening har råd att hålla oss med.

Viltvårdarna

"Viltvårdarna"

Jämför man skadebilderna för dessa två arter, med många döda i viltolyckor varje år och än fler svårt skadade, invalidiserade och traumatiserade människor som ett direkt resultat av älgstammen storlek, med det tjugotal hundar, mestadels jakthundar, och några hundratals får som dör i skogen i förtid innan de får se insidan av slakthus 5, så är det helt klart att vargens skador inte ens kommer i närheten av de skador som våra enorma älgstammar, rådjursstammar och vildsvinsstammer ställer till med.

Men trots detta är det vargstammen som ska begränsas enligt dessa värdelösa hycklare.
Inte vildsvinsstammen, inte älgstammen, inte rådjursstammen, för dessa djur är för våra “rakryggade” viltvårdare lika med LIVSKVALITET.
Men bara under den tid vi har haft dagens vargstam i Sverige, alltså de senaste 30 år, har klövviltet varit DÖDSORSAK för nära 300 människor, och gudarna må veta hur många människor som under samma tid har fått sina liv förstörda när man kolliderat med dessa “skadedjur”.

Och när det kommer till människooffer i vargens spår, så finns det endast 16-18 dokumenterade fall av människor som dödats av varg under mer än 300 års historia och det inklusive de 10-12 som Gysingevargen var orsak till.

Prata om att sila myggor och svälja älgar.

Uppdaterat:
Även våra korkade Centerpartister ser inte de andra arter som ställer till med större problem än det småtjafs som orsakas av varg.
Hur ofta har den “rakryggade” centerpartist Christer Eriksson pratat om de mycket större och allvarligare problem man har i trafiken på grund av stora stammar av älg, under de möten han har haft som ledamot i viltvårdsdelegationen i Västmanlands län?
Gissar på aldrig.
Varför ska inte “principen om lägsta möjliga antal” tillämpas även när det kommer till frågan om det mycket större skadedjuret älg Christer Eriksson?

Posted in Älg, Jägareförbundet, Varg, Viltolyckor | 4 Comments

4 Responses to Hycklarna säger, för många vargar, för få älgar!

  1. DagL says:

    Det verkar riktigt att klövviltet dödar 10 om året och 10% av klövviltet går åt för att hålla vargarna med foder, dvs en människa om året kommer att dö för att hålla vargarna välnärda

    • admin says:

      Om vi säger 60 årliga föryngringar, vilket enligt Grimsö skulle motsvara 600 vargar totalt med parbildningar och strövargar och hela rubbet.
      Och om vi säger att dessa parbildningar och enskilda vargar skulle finnas i ytterligare 60 revir, så skulle det med Grimsös uppskattning om att en vargflock, oavsett om den består av 2 eller flera vargar, dödar 120 älgar om året, med lite huvudräkning bli sådär 15 000 älgar om året.

      Vinterstammen av älg är väl 300 000 och man skjuter 85 000 om året, så 1/6 del av det årliga jaktuttaget skulle bli vargmat.

      Visst skulle det dödas människor och visst skulle det skadas människor i trafiken på grund av de älgar vi måste ha för att föda vargarna, men min poäng är INTE att älgen dödar människor i viltolyckor, och jag vill INTE “utrota” älgen ens decimera älgstammen, inte alls!
      Jag tycker även att dagens älgstam är lagom, att skadebilden är lagom och ser ingen grund till att minska älgstammen, men när det finns stora värdelösa IDIOTER därute som dom inom Svenska Jägareförbundet och Jägarnas Riksförbund, som tycker att vargen ställer till med för stora problem, som vill hålla vargstammen på en miniminivå på grund av dessa skador, men samtidig glatt accepterar de problem som en stor klövviltstam är orsak till, så blir jag jävligt förbannat.
      Sånt är hyckleri av stora mått och sånt klara jag bara inte!

  2. DagL says:

    Vargarna “föredrar” färska kalvar och i viss mån försvagade djur, deras uttag i förhållande till jägarnas överdrivs lite om man räknar älgar eftersom jägarna skjuter “bättre” älgar, det kan ses som en “förklaring” till att jag skattade vargarnas uttag lägre.

    Jag tycker också det är trevligt med lite vilt i skogen och man kan acceptera privatpersoners uppfattning att det är värt 10 liv om året eftersom det i stor utsträckning är tyckarnas egna liv som riskeras.
    Men därutöver orsakar klövviltet stora och kostbara vegetationsskador. När det gäller skogsföryngringar är det våra ofödda barns framtid som “drabbas”. Så jag skulle gärna se en kraftig reduktion av klövviltet till kanske 60% av dagens stammar (och ännu större reduktion av vildsvinen).
    Viktigt är att närvaro av varg inte skall användas som förevändning för en ökad älgstam eller inställd älgjakt.

    • admin says:

      Skogsstyrelsen räknade väl på vad en 50 procent minskning av älgstammen skulle betyda, och trots minskad möjlighet till jakt på älg, därmed minskad jaktarrende så skulle detta generera en inte oväsentlig påse pengar till skogsägarna.
      Den rapporten sågades ju till fotknölarna av Jägareförbundet vilket väl inte så konstigt.

      Jag tycker väl inte heller direkt att vi ska öka älgstammen på grund av vargförekomst.
      För mig måste jakten vare att skörda av naturens överskott, och överskottet är det som blir kvar när alla andra har fått sitt. Blir det inget överskott att ta av så får det bli så.

      Varför tycker du att den sociala jippo vi kallar för älgjakten är viktigare än en frilevande vargstam?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*

Captcha Captcha Reload

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>